Det slår mig att det kanske hade varit intressant om Lars G Josefsson hade gjort en YouTube-kommentar till media-stormen? Enligt samma resonemang som i punkt 6 ovan.

Ser att han förekommer med några framträdanden i andra frågor i er YouTube-kanal.

Långsiktigt är det emellertid mycket intressant att, som du är inne på, ta tag i frågor om varumärket och företagets agerande i stort som smått mot bakgrund av att marknad och samhälle är mer transparent idag.

@Jesper, well, nu är ju inte företag i storleksordningen Vattenfall med nödvändighet detsamma som Wallmans salonger direkt, så jag tror inte att de har något större krav på sig att vara lajbans. Jag är böjd att hålla med @Björn om §6.

Ibland kan det vara bra att tänka innan man pratar. Om man däremot är ett livsstilsvarumärke kan det nog finnas större incitament att sticka ut hakan.

Å andra sidan har väl å andra sidan §6 inte så mycket med de senaste skrivierna om Vattenfall att göra. I deras fall hade detnog varit bättre att tänka innan de signerade ett avtal med eventuella långtgående ekonomiska konsekvenser inte bara för Vattenfall utan kanske även för Sverige.

Utformningen av det avtalet om det ser ut som det rapporterats i tidningarna hade nog ingen social media-policy eller -strategi i hela världen kunnat rå på.

Jag menade inte att man ska tro att man kan planera för allt. Däremot bör de som sitter bakom företagets Twitter-kanal vara kunniga i hur social kommunikation fungerar. Precis som du säger bör de t.ex veta hur man lyssnar (monitorerar) sociala kanaler. Om ett företag ger sig ut i sociala kanaler bör de vara mycket klara över vad de står för, vad som kan tänkas vara underlag för kritik och missnöje och ha en idé om hur man på bästa sätt sakligt bemöter det etc.

Sådana saker sköter sig inte själv – det kräver viss planering och förberedelse. I övrigt är det klart att man måste våga sätta igång.