Diversifiera för framtiden utan att skada nuläget
Hos Simon läser jag hans intressanta spådomar om 15 trender inom sociala medier 2010. Som nummer 1 skriver Simon ”Adjökens, kamanjdomän!” Han kanske har rätt. Jag har ingen gissning om det. Däremot leder det in mig på andra tankegångar om diversifiering.
Jag tror att företag kommer att börja diversifiera sin affärsverksamhet till olika varumärken och därmed olika domäner. Inte för att, som Volvo gjorde under PG Gyllenhammars tid, syssla med allt från biltillverkning till medicin. Utan för att möta de villkor och möjligheter som en globaliserad och digitaliserad marknad sätter upp.
Det mest uppenbara är konflikten som många företag befinner sig i som handlar om respekten för befintliga branschstrukturer, främst i form av återförsäljarnät, kontra möjligheten att sälja direkt till konsument över nätet.
Vid en första anblick kan det tyckas självklart att “det bara är att börja sälja på nätet!”. Emellertid bör det vägas mot en ordentlig finansiell analys kring hur det kommer att påverka den befintliga affären.
På semi-kort sikt är det då inte längre självklart. Att dra undan mattan för den hand som föder verksamheten idag är inte helt smart. Även om det långsiktigt skulle vara det enda rätta.
Därför kommer företag att starta nya varumärken som bedriver samma eller liknande affärsverksamhet men på ett nytt sätt i digitala kanaler. Dessa företag kommer att anstränga sig för att kopplingarna till befintligt företag och varumärke ska vara så osynliga som bara är möjligt.
Framför allt tror jag att detta gäller mindre och mellanstora företag som inte har kraften av ett gigantiskt varumärke i ryggen. Detta förutsatt att de har tid att lyfta blicken bortom ”daily business”.
Tankarna växte fram i en intressant diskussion jag hade med Johan Ronnestam igår kväll.
Läs Simons spådomar på Joinsimon.se! (201612: Siten nedlagd varför jag tagit bort länken)
Är med dig här Björn. Det handlar om att anpassa sig till omgivningen utan att behöva vända upp-och-ned på hela verksamheten som alla “new media-konsulter” som inte är personligt ansvariga för verksamheten är så ivriga att göra. Självklart ska man inte hoppa utan stå stadigt på båda fötterna innan man tar klivet över om man kan. Det finns flera bra exempel på företag som jobbar såhär i andra hänseenden för att anpassa sig till marknaden. Ta t.ex. Arla som tagit fram ett helt nytt varumärke, Klöver-mjölk, för exakt samma vanliga mjölk som alltid för att kunna sänka priset och få den såld i lågprisbutiker utan att kannibalisera på sitt gamla varumärke. Och jag lovar att det funkar, för ingen jag känner vet om att det är samma mjölk, och finns båda tar de fortfarande den gamla trygga förpackningen, helt ovetande om att de faktiskt blir blåsta på konfekten. Jag vet att det finns massor av exempel på detta från traditionella verksamheter som självklart kan relateras direkt till denna post-onlinevärld vi lever i.
@Christoffer Du Rietz, tack för superbra exempel med Arla och Klöver-mjölk! Mycket riktigt, jag kände inte heller till det.
Björn och Christoffer,
Tror detta är helt rätt – håller med Er, ser fler och fler exempel på detta just nu. Är involverad i 2 projekt som just ska genomföra detta för mindre företag där de vill in på den nya arenan utan att äventyra den befintliga verksamheten, så några “new media-konsulter” har en annan approach att behålla befintliga verksamheten och samtidigt nya initiativ.
Där tror jag att vettiga konsulter eller medarbetare kan hjälpa och stötta företagens ledningar. Att lyfta blicken från “daily business” och starta dessa initiativ kanske även som små mini-venture projekt.
Ett annat exempel på Arla och Klöver-mjölk är Germanwings lågpris bolag. De ägs till 100% av Lufthansa. Men som Ni säger finns många exempel…
@Alexander van Riesen, tack för exemplet med Germanwings & Lufthansa! Vore kul med exempel som visar hur en tillverkare av en produkt går förbi hela grossist- och återförsäljarledet under annat varumärke. Ngn som vet?